原本以為是談個人談家庭的，沒注意到原來是談婚姻，我每次看到書名就一直很無聊的想到：那沒有親密關係的我，不就所向披靡無敵手了XDD
每章後面會有一些提問，可以稍微試試，其實我翻沒幾頁就覺得不是很喜歡作者的敘事口吻，主要是覺得說教感很重。
此外，雖然想說看著看著可能會感覺好一點，但當我看到什麼「我用溫柔和堅定的眼神」、「我溫和地看向」、「我很有感觸地說」，我真的是差點直接合起來。
不過後面還是有看到被吸引的句子，所以還是繼續看下去了。
關係毒藥
書裏的這章節標題其實是愛情，但我感覺適用各種關係，親情友情亦復如是。
1. 我是對的
這一段超級認同：
當你一直證明你是對的，你就會找對方是錯的證據，來證明你是對的。當你一直想著錯誤，你的焦點就會在錯誤上，而這些都會產生負面情緒。
認同到爛掉，我家顯然有人需要聽聽這話，可惜我不敢說 🙁
最近我也在稍微比較有意識的在練習調整自己看事情的方式，具體來說就是：寫感恩日記。
以前我其實寫過，但不知道為什麼要寫也覺得沒意思就沒堅持太久，這次寫比較像流水帳，只是多加入了一點自己的觀察，也沒有硬要感恩什麼，但就是很小的事情都寫下來：幫了個小忙同事請了飲料、同事聊天時給我的建議，或甚至只是今晚被貓貓臨幸這樣。
扯到這邊主要是因為想要說，我覺得這段核心意義就是說人焦點放在哪裡，情緒就往哪裡長。
如果一直覺得自己是對的，或是換句話說，覺得別人都是錯的，那就只能看到錯誤，然後情緒連帶關係就越來越不健康。
2. 我都是為你好
在家人口中常聽到的話，如果連至親這樣講話都讓人厭煩，我想就遑論伴侶。
當時看到這邊是立刻想到網路蠻有名的那句：成年人，只篩選不教育。
因為這句話的另一面是不溝通，所以評價也蠻兩極的，我是不教育也不太溝通的那端，這樣不好，所以我打開了這本書。
一個人不能控制另一個人，也不能改變另一個人。
如果對方有改變，那也不是「被我改變」，那只是對方個人的選擇而已。
感覺很多人的「為你好」其實只是在美化自己的控制欲。
我媽常跟每個家人說「你怎麼講不聽」、「講幾遍了」，我其實都會想說，既然知道我們不會改，一直唸的意義是什麼，惹得雙方都不高興圖的是什麼？
也或者可能幾十年了她還是期待這樣唸能改變任何人，又因為一直沒願望成真而越來越躁怒，然後又把不好的情緒發洩在家人身上，使得關係越來越不好？
可能這些都只是我單方面的理解，只是感覺有些關係就在這樣的消磨中慢慢變成剩下責任與義務，卻不太想再有更多交流。
其實並推敲不出什麼正確的解答，但偶爾會覺得這種我不喜歡的行為是一面鏡子，映出我不想成為的樣子。
這幾樣我又無感了所以就列個大概，我很抱歉，本書有些觀點是不錯的，就是那個敘事方式我真的不喜歡，真的是皺著眉往下翻的。
3. 不能沒有你
4. 你根本就不理解我
5. 為什麼受傷的總是我
繼承父母情感模式的 DNA
一直都知道原生家庭對一個人的影響深刻，書裡也以這個觀點寫到總是在吵架的父母，子女更容易以吵架代替溝通，這是正向認同，而因為父母總在吵架，有些子女會為了避免爭吵帶來的痛苦而刻意迴避衝突，這是反向認同。
當時看到這裡的時候唯一的疑惑是，那不就什麼行為模式都能硬說成是原生家庭的影響？
不過我沒辦法延伸我的論點，因為我算是那種父母很常吵架然後我近乎完全迴避衝突的人。
除了相處模式，作者還談到許多成年人的夢中情人，其實是父母的優點與修正後的缺點的綜合。
生活是一面鏡子，每個人都是我們思想的投射。我愛的人，我不愛的人，都反應了我自己的思想。你看到了什麼，說明了你內心有什麼。
成熟的心智：只是愛，沒有期待
紀錄幾句不錯的句子。
幸福的家庭，家裡沒有控制慾很強的人。
……
成熟的心智知道要為自己的行為、情緒及期待負責。
情緒發生在誰身上就屬於誰。如果是我體驗到了痛苦、憤怒、悲傷，那情緒就屬於我而不屬於別人，所以負責的也只能是自己，著手去改變的也只能是自己。
蠻喜歡這段的，有時候承受他人的情緒時，也許也可以想想這段話。
他生氣他暴躁，那是他的課題，不是我的，除非我也被他的情緒捲進憤怒裡。
我愛你與你無關。如果對別人好是為了得到回饋，再怎麼經營關係，遲早都會出問題。
作者說除了物質的偏好，期待別人怎樣怎樣的，其實也是種貪念，在期待別人的同時，也許自身也該內省，修剪自己的期待，我覺得這個話講白一點應該就是：看看自己什麼貨色好嗎？XDD
共情
共情不是做出和對方相同的反應，而是理解對方的反應。
其實蠻難的，有時候就算我理解，我也做不到體諒。
比如家人的情緒焦躁、大起大落，我就算理解他有過艱辛的歲月，含辛茹苦，可日復一日讓人厭煩的模式反覆上演，所有理解跟體諒也難免一點一滴被消磨殆盡，最後只剩下厭煩。
起初看這本書是想要對於自己隱隱的迴避依戀與貌似無解的親子關係找到一些答案，但後來看著看著越來越有種「知道問題的癥結，然而書裡提的解決方法完全不可行」的無力感。
雖然我同時也有反思，會不會無法體諒其實是體現了一種高高在上的傲慢呢？
不過還是感覺所謂的「理解」跟「承受」之間存在一道清晰的界線。
我理解你的痛你的感受，但是那是你的課題……不該成為我的承受。
一致性溝通
覺察：覺察自己的身體變化與情緒反應
承認：承認情緒的存在而不是歸咎他人
接受：無論自己的反應理性與否，都接受
行動：做出一些行動讓情緒平緩下來
欣賞並感謝：無論是否達到預期的效果都對自己經歷的這個過程表示欣賞
這邊最有感的應該是「承認」的部分。
以我自己來說，我還蠻常想要否定自己的情緒的，因為覺得不理智或不堪等等，後面無腦感謝則有一點感恩日記的既視感，但確實，如果在極端情緒下還能有意識地做出什麼來因應，真的是很值得讚賞自己的。
憤怒只是情緒，我們可以表達憤怒，但不一定要憤怒地表達。
想說共勉之，但光是表達自己有這種情緒其實就蠻難的了。
我始終覺得遠離現場是個很好處理憤怒的方式，然而很少能夠接受到「然後呢」的資訊。
如果只是讓情緒過去，那其實也只是逃避情緒吧。
這讓我想到有個說法是這樣：所有被逃避的課題，最終都會以不同的形式回到你面前，直到你真正面對它並跨越。
一時的憤怒跟長期的憤怒，我覺得可能能夠這樣來劃分：前者是對事，後者則是現象。
如果憤怒來自某種持續存在的模式，那單純離開現場，其實也就只是不處理，問題還是在那裡……
越看越覺得這本書好像蠻多觀點都是點出，雖然讓人有共鳴，卻沒有看到什麼有用的解法，拿出來的個案也都是相當簡化與理想化的。
知己知彼，求同存異
你抱持的想法或感受只是一個觀點，而非絕對的真相。事實就是發生的事件，而感受和想法呢？是我們內心世界的演繹，其實已經不是事實。
莎士比亞說：「外面的事物是中立的，是我們的思想決定了好與壞」。
區分事實和想法，才能用中立的眼光看待事情。
這幾句都是在傳達一個概念：一件事情本身沒有立場，所謂的好與壞都是人們的詮釋，然而人們有各自不同的立場，甲之砒霜乙之蜜糖。
其實看到這邊我已經蠻不耐煩了w
主要是覺得這本書談的不適用我。
書中寫了很多道理、很多關係裡的痛點，但是作者提出的什麼兩方坐下來好好溝通實在太理想，所謂的坐下來，預設了雙方都有能力保持理性與中立，然而我的關係裡最大的問題應該就在於這個前提就無法成立。
當另一方無法客觀的就事論事，總是抱持著你們都是錯的的出發點，並且瘋狂想要用音量辯駁時，「坐下來好好溝通」實在太不切實際了，畢竟對方就沒打算聽。
不過，反正也快看完了，有些句子還是講的挺不錯的。
也許如果有朝一日能有伴侶的話，在不同的關係情境裡再回頭來翻翻這篇心得文，可能會有一些不同的想法吧。
伴侶之間不要輕易貼標籤，更不要為自己貼標籤。
對世人對自己最大的慈悲，就是不為任何人貼標籤、下定義。
標籤這個我覺得比較像不要自我設限，或者說不要太早的設限。
標籤某種程度上是種框架，當自己也認同了框架，也就容易往框架裡去理解自己。
但人本來可以是任何形狀，不要輕易把自己裝進或許並不合適的容器裡……大概是這樣的感覺吧。
兩種常見的心理創傷
1. 遺棄創傷：通常來自童年沒有被恰當的保護與支持，成年後進入親密關係會有各種懷疑、缺乏安全感，患得患失，這些都是內心創傷的投射。
2. 吞沒性創傷：害怕被人控制或侵犯他的自由，可能是因為童年時父母過度依賴孩子或對孩子過度照顧。這類人在親密關係中需要對方，但不想太親近，因為過度的親密會給他們帶來壓迫感。
兩種常見的不同方向的不安全感。
我覺得我好像就是吞沒性創傷這樣的，雖然過往我總是覺得我只是需要一些自己的獨處的時間我只是比較Ｉ人，回憶裡也沒什麼來自父母的陰影。不確定他們總是在爭吵算不算。
也有可能那些認知到父母在吵架的夜晚，其實在我沒有察覺的時候很隱晦的形塑成了我自己在親密關係裡的距離感。
接下來作者用了幾個小節描寫性生活對夫妻關係的重要性，雖然主題聚焦在關係經營，不過這句我也蠻喜歡的：「不回應其實是間接的否定」。
這其實也適用於很多其他情境裡。
雖然過沒多久我又在其他地方看到「不回應是間接的肯定」，不過那是一對情侶在曖昧期互相試探的時候。
所以我覺得「不回應」本身其實沒有固定的意義，而是取決於當事者的解讀，是一種會被「期待」填滿的空白。
但這又回到溝通與衝突，一方可能覺得不回應是默許，另一方卻覺得被否定了。
那其實這個落差本身就是需要被處理的議題了。
愛情的基本成分
美國耶魯大學心理學家史坦伯格提出的理論，認為愛情由激情、親密和承諾組成，其中又可以解構成七種愛情狀態，除了最後的完美愛情，前六種都各有缺陷。
其中空洞式愛情「依賴對方對自己的依賴」，他們無法體會到真正的親密和愛。
而且有心理學家指出這類愛情在成年中的比例佔 98%。
看到這個數字的時候真的很詫異，這也太高太離譜了吧。
但是每次在書籍中看到各類研究的統計數據，我都忍不住質疑，但是這些樣本真的保證了隨機性嗎，真的有大到足夠大表每一個群體嗎，會不會因為答題者的文化背景而其實偏頗失真而不可信呢？
這可能是另外的議題了啦，只是看到這個已經可以歸類成普遍現象的數字時，真的蠻懷疑作者有沒有少打小數點，因為他就是平鋪直述的寫出來也沒有特別多說明。
婚外情
「人尋求變化都是從不滿意開始的」，婚姻之外也是一樣的。
書裡提到一段婚姻沒有辦法繼續下去，一定是雙方都有一些問題，這個篤定的論調有點像可憐之人必有可恨之處，我時常感覺過於武斷，除非對於明顯是受害者一方，作者認為識人不清也是他的問題那可能就另當別論。
總之，一直以來我也對於「不愛自己的人也沒辦法愛別人」這句話有點不以為然。
書中淺顯的說明：就像你沒有什麼，就沒有辦法給別人什麼，你沒有錢，就不能給別人錢，愛也是同樣的道理。
感覺還有點討論的空間，我認為箇中邏輯其實不太相同，概念有點被調換了，例如，有些人的愛是：我淋過的雨，我希望你不會遇上，所以我為你撐傘……，但也是一種可以切入的角度就是。
家庭中的界線與序位
太陽系八大行星的例子很棒：如果其中一個行星離開了既定位置，整個太陽系都會改變去填補這個黑洞來達到新的平衡，可是這個平衡可能不夠穩定，隨時有爆炸的風險。
應用到家庭中就是長幼有序父母有其應有的職責，例如母親向子女訴苦，讓孩子代替爸爸的角色去安慰母親，這就是一種錯位。
錯位會使不幸加倍，有些人越排斥家裡的某一個人，有時反而言行舉止越往那個人靠近。
這裡作者沒有解釋原因，我的理解是這種相似甚至複製是朝夕相處難免的結果，在父母子女身上彷彿越是容易印證，明明是試圖在避免重蹈覆徹，一邊卻又在某個時刻發現終究漸漸變成了那種曾經不想成為的樣子。
更困難的是，這種複製往往很難自我覺察。
以我目前有限的視野，我只能想到就是多閱讀多理解這個世界不同的樣貌吧。
當眼界變寬，也許有些事情就不會那麼拘泥在三分地裡。
不過同時我也會希望到時候的自己依然尊重有些人的天空只有一口井的大小。
放過別人其實是放過自己
寬恕是去瞭解沉溺於傷痛是徒勞的。
「你的傷痛感受只會傷害你，而非別人」。
痛苦是結束內在戰爭：痛苦是內在的，苦難是外在的。
這些話都寫得很好，但我只想說，道理我都明白，可是我就是做不到釋懷。
情緒本身不會因為我理解就不存在，我硬要那樣做的話不就又變成否認情緒的人了嗎？
但書中前面好像就寫了要承認情緒。
就蠻不知道如何理解這個部分的。
結語
一直看到最後面我仍然是覺得沒有太喜歡整本書的敘事方式，不過作者有些論點確實值得思考一二。
但要說有得到什麼很有用的東西好像也並沒有，比較多是：好，我更清楚問題的本質了，可是沒有可行的解法，只有過於理想的討論。
不過這部分就屬於我自己的課題了。